Интересно, это новая мода у "врачей" теперь такая - не поставив точного диагноза, сразу выписывать антибиотики? Не пиздец ли, простите мне мой французский?!
Никто не говорит, что антибиотики ВООБЩЕ не нужны. Просто использовать их нужно с умом, когда это действительно необходимо, когда известно точно, что происходит. Речь-то как раз и идет о бездумном их назначении - так, на всякий случай. А насчет гомеопатии понятно, что "традиционный" врач про нее по определению ничего хорошего никогда не скажет :)
Да, про антибиотики мы сошлись ) Это дитя технологии. Может спасать жизнь, а может ее лишать. Хоть бы было побольше врачей, которые умеют этим инструментом пользоваться...
Про врача: он традиционен в том смысле что ежедневно решает проблемы и ищет эффетивный способы их решения (читай, которые работают). И видит на большой выборке, что гомеопатия не работает. Я как-то пытался разобраться с этим. Нучных материалов - днем с огнем. Обнаружил только, что она основана огромном количестве спорных допущений, для которых никто, включая производителей препаратов, не производил никаких исследований. В инструкциях к гомеопатичским препаратам в стандартном разделе "Механизм действия" часто примерно так и пишут: "эффективность препарата подтвержается многочисленными сообщениями о положительной динамике при его применении.." Такая себе рекурсия вплоть до полного выздоровления. Выглядит как попытка продать вечный двигатель. Но не исключаю, что нужно копать глубже...
Нужно копать глубже. Механизм гомеопатии до конца действительно так и не изучен, но то, что он работает при ГРАМОТНОМ подходе - факт. По крайней мере, я лично наблюдал это.
Если это опыт каждого отдельного гомеопата - этого недостаточно, мы возвращаемся в средние века. Если коллективный, массовый, то насколько он длителен. Насколько системно ведутся наблюдения в рамках этого опыта. Как и кем он обобщается. Достаточно ли собрано данных, чтобы выносить какие-то суждения. Кажется, что нет. Но я не достаточно компетентен в этом, так что для меня вопрос открыт.
Тут еще дело в том, что фармакологический бизнес (мейн-стрим медицина) - это гигантские сверхприбыли всех участвующих в этой цепочке. Причем как в прямом, так и косвенном виде. Приём одних лекарств дает побочные эффекты, которые снимаются вторыми лекарствами, у которых тоже есть побочные эффекты, которые снимаются третьими лекарствами, и так далее до бесконечности :) В гомеопатии ничего подобного не наблюдается даже близко. Она не столь прибыльна, значит и не так интересна для "большой медицины". Поэтому и найти какой-то сбалансированный анализ практически невозможно.
Откуда информация, что гомеопатия не прибыльна.. Я думаю это просто подразделение мэйнстирм компаний, охватывающее дополнительную таргет группу соменвающихся. Гомеопатический препарат содержит сверхмалое количество активного вещества, как правило расительной природы. Не думаю что это дорогая технология. В то же время эти препараты не дешевле обычных, есть в каждой аптеке и массово продаются. Существуют немецкие и швейцарские гомеопатические концерны. Тот же Heel присутствует везде. Мы не видим сбалансированого анализа, не потому что на него нет денег (рынок этого товара хоть и значительно меньше мэйнстрим медицины, но все же велик). Анализ не нужен -- и так продается. Те же античеловеческие законы существующего рынка, которые формируют традиционную медицину, точто так же работают и на гомеопатии. Это пазл общей картины, еще одна шестеренка, а не что-то противопставленное. Поэтому отностися к этому явлению стоит столь же критически и взвешено.
На всякую *патию обычно подсаживаются домосидящие дурочки которые думают что деньги это такие простые бумажки. Пока их не заставляешь пересчитать что там в сумме выходит с натуропатством - они как-то быстро скукоживаются с этим аргументом.
no subject
Date: 2012-09-25 04:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-25 06:56 pm (UTC)Про врача: он традиционен в том смысле что ежедневно решает проблемы и ищет эффетивный способы их решения (читай, которые работают). И видит на большой выборке, что гомеопатия не работает.
Я как-то пытался разобраться с этим. Нучных материалов - днем с огнем. Обнаружил только, что она основана огромном количестве спорных допущений, для которых никто, включая производителей препаратов, не производил никаких исследований. В инструкциях к гомеопатичским препаратам в стандартном разделе "Механизм действия" часто примерно так и пишут: "эффективность препарата подтвержается многочисленными сообщениями о положительной динамике при его применении.." Такая себе рекурсия вплоть до полного выздоровления. Выглядит как попытка продать вечный двигатель. Но не исключаю, что нужно копать глубже...
no subject
Date: 2012-09-25 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-25 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-25 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-25 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-25 09:12 pm (UTC)В гомеопатии ничего подобного не наблюдается даже близко. Она не столь прибыльна, значит и не так интересна для "большой медицины". Поэтому и найти какой-то сбалансированный анализ практически невозможно.
no subject
Date: 2012-09-25 09:40 pm (UTC)Те же античеловеческие законы существующего рынка, которые формируют традиционную медицину, точто так же работают и на гомеопатии. Это пазл общей картины, еще одна шестеренка, а не что-то противопставленное. Поэтому отностися к этому явлению стоит столь же критически и взвешено.
no subject
Date: 2012-10-08 03:57 am (UTC)На всякую *патию обычно подсаживаются домосидящие дурочки которые думают что деньги это такие простые бумажки. Пока их не заставляешь пересчитать что там в сумме выходит с натуропатством - они как-то быстро скукоживаются с этим аргументом.
no subject
Date: 2012-10-08 03:54 am (UTC)Как не наблюдается и результатов лечения.
> Поэтому и найти какой-то сбалансированный анализ практически невозможно.
Как раз наоборот - статей от гомеопатов и натуропатов есть множество. С рассказами как они прекрасно все лечат. Лучше Кашпировского.
no subject
Date: 2012-10-08 04:04 am (UTC)